12 октября 2017

Escrow-agreement for ICO: показания к применению

По статистике 10% всех инвестиций в ICO оказываются в руках преступников. Количество инвесторов потерявших 100% вложенных в ICO средств (более 225 млн. долларов) за последний год составило 19 000 человек против 11 000 в 2016 году. Официально, средства собранные во время ICO чаще всего теряются из-за хакерских атак и фишинга, однако, все чаще слышны предположения, что зачастую организаторами этих атак являются сами члены команды ICO. Например, в июле 2017 года проект Veritaseum объявил о взломе своего кошелька и кражи своих токенов VERI на общую сумму 8 млн. долларов. В той же статье с ресурса coindesk.com ставится под сомнение непричастность основателя проекта к его взлому. Указанный пример далеко не единственный, однако, как практикующий юрист я, ссылаясь на презумпцию невиновности, воздержусь от громких заявлений до появления первых судебных решений.

Тем ни менее, ни для кого не секрет, что многие проекты начинаются ради сбора средств на ICO и им же заканчиваются, на эту тему появляются даже статьи которые хоть и в шуточной форме, но все же объясняют как создать SCAM ICO. Для кого то шутка, а для кого-то это, вполне, руководство к действию.

Фактически, у рынка уже сейчас есть запрос на инструменты для защиты инвестиций, которые помогут если и не исключить риск потери вложенных в ICO средств, то существенно сократить их возможный размер. Так появились escrow-услуги или более правильная формулировка в рамках российского законодательства — договор счета эскроу. Сразу стоит оговориться, что конструкция эскроу по российскому праву для криптовалютных инвесторов не работает, посколько по национальному законодательству РФ эскроу счета может открыть и вести только банк, а правовой вакуум в отношении статуса криптовалют и ICO делает перспективу построения отношений между банками и стартапами туманной.

Как сейчас работает Escrow
На сегодняшний день escrow, применительно к ICO работает посредством использования multisig кошельков управляемых поверенными — escrow агентами. Инвесторы отправляют средства не ICO проекту напрямую, а на заранее созданный кошелек, смарт-контракт которого прописан таким образом, что финансирование каждого этапа проекта (milestone) осуществляется только с согласования третьего лица (лиц) — escrow агента (-ов).

Главный вопрос и для команды, планирующей использовать escrow и для инвестора, который собирается доверить свои средства escrow агенту — кем будет этот агент? Простое исследование таки ресурсов как icoalert.com показывает, что на текущий момент выбор escrow агента не отвечает самой цели привлечения независимых лиц. Команды заявляют в качестве EA (escrow agent) друзей, коллег или «экспертов» с непонятной компетенцией и портфолио из отдаленной страны — senior lawyer of major law firm in USA, member of commerce chamber of Togo и так далее. Команды предлагают инвесторам доверить средства в руки «экспертам» с непонятной репутацией и компетенцией, а в некоторых случаях и вовсе вымышленным персонажам. Крайним методом является так называемый bogus escrow, при котором проект заявляет, что привлекает escrow агента и будет использовать multisig кошелек с тремя подписями и правилом «2 из 3 подписей для одобрения транзакции», при этом оставляя у команды 2 подписи. Иными словами: escrow агент есть, но решение о списании средств с кошелька все равно остается у команды. Тем ни менее, существуют проекты, которые привлекают в качестве escrow агентов людей с чистой и заслуживающей доверия репутацией на профильных ресурсах, таких как bitcointalk.org, однако, таких примеров немного (как независимых экспертов, которые не будут рисковать своей репутацией за шанс заработать, так и проектов, готовых привлечь их).

Отсутствие делового обычая использования escrow и понятного механизма его реализации вредит развитию рынка ICO, поскольку увеличивающиеся число SCAM проектов:

  • дает все больше оснований для регулятора ограничить или запретить привлечение финансирования через криптовалюту
  • отпугивает существующих инвесторов и размывает перспективу привлечения новых, которые не привыкли вкладываться в проекты при риске потери 100% инвестиций вследствие недобросовестности членов команды.

Как должен работать Escrow
Ответом на запрос рынка является появление независимого сервиса, который самостоятельно проведет подбор escrow-агентов релевантных по отношению к теме проекта. В таком случае привлеченная компания будет выступать гарантом отсутствия аффилированности escrow агентов по отношению к проекту, что исключает возможность стать жертвой bogus escrow. Так же, профессиональный сервис необходим для повышения прозрачности и надежности работы Escrow соглашений. Инвесторы как и команда ICO должны еще до начала сбора средств иметь надлежаще оформленные ответы на следующие вопросы:

  1. На какие этапы разбивается финансирование
  2. Какие условия необходимо выполнить для запуска каждого последующего этапа финансирования
  3. Каковы обстоятельства заморозки средств
  4. Каковы обстоятельства запуска процедуры возврата средств инвесторам.

Несмотря на очевидность, указанных вопросов далеко не все команды, которые решились на использование Escrow готовы на них ответить (или даже их задать). Например у одного ICO проекта в качестве единственного условия для запуска процедуры возврата инвестиций указано «если основатели проекта не отвечают на сообщения и email более семи дней». Проблемы с исполнением соглашения могут возникнуть даже при отсутствии злого умысла со стороны членов команды или агента. Escrow соглашение — сложный контракт, цель, механизм работы и законодательные требования к содержанию делают его составление сходным написанию программы и если последствия отказа от услуг профессионала в области программирования для основателей проекта очевидны, то с нежеланием привлекать квалифицированного юриста все, к сожалению, не так.

Подводя итог, нужно отметить, что практика применения escrow соглашений для ICO проектов — это признак взрослеющего рынка, рынка где основатели проекта воспринимают ICO как инструмент призванный позволить реализовать идею, создать продукт и построить компанию, а не оплатить им «ламборгини». Риск разрыва «пузыря» на рынке ICO неизбежно приведет к тому, что выраженое нежелание проекта использовать поэтапное финансирование будет тождественно публичному признанию в создании очередного SCAM проекта, что в конечном счете не позволит реализовать даже самые чистые намерения.